¿Qué pasa en Puno?

Al desplegar un seguimiento a los medios de comunicación, con respecto a los acontecimientos que se vienen desarrollando en Puno, uno solo puede observar imágenes de instalaciones públicas saqueadas, incendiadas y de gente “tomando” carreteras. Solo tenemos conocimientos por los medios de comunicación que nos trasmiten –algunas veces- la realidad de los hechos, pero al final, siempre se nos queda la interpretación de los reportajes y periodistas, haciéndonos pensar que la población actúa insensatamente y no quiere ni el progreso ni el desarrollo.

Ninguno se pregunta si las demandas de las comunidades campesinas son viables o legítimas, si se ajustan a nuestro sistema jurídico. Para el común, estas demandas solo son exigencias sin sentido de lideres radicales quienes tienen intereses de por medio; pero no nos hemos puesto a pensar que la concepción que hay en Lima es diferente a la concepción a la que hay en Puno, y esto se comprueba con el voto obtenido hacia el presidente –aún no juramentado- Ollanta Humala.

No estoy apoyando ni tampoco mostrándome de acuerdo con los actos vandálicos y de robo de algunos sectores minoritarios quienes se aprovechan de las protestas que hace la población, para cometer sus fechorías a su antojo. Por el contario, considero que son delitos que deben ser sancionados.

Lo que reclaman

El pliego de reclamos del Frente de Defensa planteó tres exigencias primordiales:

• Que se declare intangible de actividades mineras el cerro Khapia, la cuál es usado para actividades agrícolas y considerado por ellos como “Apu” de la provincia de Yunguyo.
• La derogatoria del Decreto Supremo 083-2007, el cual concede una serie de denuncias mineras al proyecto Santa Ana y tendría vicios de ilegalidad.
• La suspensión de todas las concesiones mineras en las provincias de Chucuito, Yunguyo, El Collao y Puno, hasta que se realice un ordenamiento territorial de toda la región.

Demandas de la población de Puno

La primera demanda que sustentan es el derecho de los pueblos indígenas a la autodeterminación y a su propia concepción de desarrollo (artículo 7 del Convenio 169 de la OIT). Este derecho es violado cuando se impone una sola concepción de desarrollo y de progreso, basado en la explotación intensiva de los recursos naturales.

La segunda demanda es el derecho de los pueblos indígenas a la identidad cultural (artículo 8 del Convenio 169 de la OIT), violado por el Estado debido a que no ha respetado el valor religioso y cultural que tiene el Cerro Khapia -Apu de la población.

La tercera demanda es el derecho de los pueblos indígenas a los recursos naturales (artículo 15 del Convenio 169 de la OIT), ellos reclaman el derecho al agua; la cual es necesitada en grandes proporciones por las mineras.

La cuarta demanda, es el derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas; la cual ninguna de las concesiones mineras ha cumplido.

Son varios derechos establecidos en la OIT que no se han respetado, entre ellos tenemos el derecho a un medio ambiente sano, a la salud, a la propiedad colectiva y al territorio de los pueblos indígenas.

Lo cual nos lleva a percibir que lo que exigen los pobladores de Puno es el cumplimento y acatamiento de sus derechos, y que es obligación del Estado hacerlo cumplir sin condiciones.

El porqué de los resultados del 5 de junio

¿Por qué perdió Keiko?

Porque nunca se deslindó adecuadamente de su padre; encontrándose a muchos personajes conocidos que gobernaron junto a él. Además que ha cargado con las culpas y pecados que cometió su progenitor, como violaciones en derechos humanos, las esterilizaciones no consentidas, la corrupción, entre otros. Si bien es cierto, Keiko pidió perdón, pero nunca asumió los errores de las personas que trabajaron con su padre. ¿Acaso era tan complicado quitar algunos personajes de su lista presidencial y congresal? Además, nunca dio muestras contundentes de concertación.

Y si fuera poco, el mitin de cierre de campaña me hizo recordar el estilo de comunicación del fujimorismo de los 90 en el cual, todo era opacado por el circo.

¿Por qué ganó Humala?

Esta campaña ha sido como una de las mejores campañas políticas de los últimos años, hablando en términos de marketing. Humala y sus asesores han logrado lo que a la izquierda en otros países le demoró mucho más tiempo (si se revisan videos de Ollanta en el 2006, se puede observar la gran diferencia). Pero este cambio expresivo no fue espontáneo. El nuevo presidente mantuvo mucha calma en sus expresiones, se le vio mucho más mesurado que su versión de cinco años atrás. Se nota que su polo era el blanco y no el rojo del 2006.

Emprendió la segunda vuelta buscando consensos y tocando puertas. Se trajo al equipo de Perú Posible y finalmente, logró el apoyo de su líder principal, Alejandro Toledo. Tomó como bandera a la concertación y flameó con ella hasta el mismo momento de su victoria.

Aspectos positivos y negativos del proceso electoral del 2011

Este último proceso electoral ha dejado una serie de elementos positivos, como que:

• La mayoría empezó hablar de política.
• El actual presidente tuvo que moverse de la izquierda hacia el centro, porque con el 30% de votos que obtuvo en primera le eran imposible ganar la segunda vuelta, debido a esto tuvo que hacer concertaciones.
• Un Congreso tan fraccionado es positivo, porque será un organismo que de verdad límite al mandatario de turno, y para lograr acuerdos se tendrá que concertar constantemente.
• Es la primera vez que unas elecciones presidenciales son decididas por las provincias, esto ha dejado en claro que el Perú es mucho más que su ciudad capital.
• La inclusión social ha sido un tema de discusión fundamental.

Sin embargo, es evidente que también hubo aspectos negativos, tales como:

• La intolerancia que se vio en todos lados: redes sociales, puestos de periódicos, programas televisivos, radiales, entorno familiar, etc.
• La violencia dada entre ataques de ambas agrupaciones.
• La falta de propuestas concretas para lograr el bienestar del país. Se incurrió nuevamente a muchas propuestas y pocas estrategias, lo cuál hizo pensar nuevamente en la demagogia como el principal instrumento para ganar elecciones en el país.
• La intervención de ilustres peruanos que no viven en el país, entre otras.

La política y políticas públicas; una relación recíproca

A manera de Glosario

En la tradición anglosajona existen dos términos diferentes, politics y policy, que el castellano recoge en un solo término: política. El término politics proviene del griego politikós y se refiere a aquella actividad del ciudadano cuando interviene en los asuntos públicos; es decir, la expresión politics equivaldria en consecuencia a lo político, refiriéndose a la dimensión política en general, a un sistema político o a sus componentes.
El término policy, que traduciremos en plural como "políticas", cuya noción no se refiere a decisiones aisladas sino a series de actividades más o menos relacionadas con una decisión que afecta al colectivo y a las consecuencias intencionales y no intencionales que tienen sobre aquellas a quienes conciernen (Walt G. Healthan;1994)
Sin embargo, con un criterio más pragmático, Milio define las políticas como directrices para modificar aquello que ocurriría en caso de no intervenir, y que se expresan en la asignación y distribución de los recursos (Nancy Milio;2001)

Una mirada sobre qué son las políticas públicas

Las políticas públicas se han definido desde la corriente institucionalista como aquellas políticas que desarrollan los agentes gubernamentales y oficiales, y que están enfocadas hacia la utilidad común. Sin embargo no siempre son explícitas y pueden ser en ocasiones difícil de identificarlas como realidades tangibles o expresiones formales, pues incluyen lo que los gobiernos hacen, dejan de hacer o dicen que lo harán (Walt G. Healthan;1994).

Aunque la corriente institucionalista ha introducido aportes muy importantes al análisis de políticas gubernamentales, su restricción de la noción política pública a la acción estatal presenta dos problemas: en primer lugar, las grandes decisiones que se imponen al colectivo no siempre son asumidas por organismos estatales. Por el contrario, el poder creciente de las multinacionales y los grupos financieros privados sobre el comportamiento de la sociedad civil, aún por encima de las decisiones de los estados-nación, es una de las características de la globalización (Hardt M;2000). Por otra parte, la noción de lo que es público es también controversial y, más que limitarse a lo estatal, evoca lo que tiene un interés especial para los miembros del grupo.

Supuesto básico

En principio, y con base en planteamientos de la corriente institucionalista, que han logrado cierto grado de reonocimiento en la teoría política, las políticas públicas deberian entenderse como aquellas directrices emanadas del Estado, que se imponen al colectivo como manera de proceder frente a un asunto específico, el cual se considera de interés público. Esta definición fija su posición frente a cuatro características muy importantes de las políticas públicas:

• Reconoce a las políticas públicas un carácter taxativo; y son, por definición, de obligatorio cumplimiento, y obligan tanto a ciudadanos como a gobernantes.
• Reconoce al Estado el papel protagónico en la formulación y gestión de las políticas públicas, e implícitamente niega la competencia directa de los particulares para imponer directrices taxativas al resto de la sociedad.
• Exige a las políticas públicas una especificidad referida tanto al asunto que pretenden resolver como a la manera de proceder frente a el (objeto o ámbito de acción).
• Supone que el objeto de la política es un asunto de interés público. Los asuntos no son públicos por ser estatales, sino por comprometer intereses colectivos; es decir, la noción de lo público se asocia con aquellos procesos de elección cuyo resultado tiene un efecto colectivo.
  

Ciencia Política ¿un nacimiento sietemesino?

Cuando ingrese a la escuela académica profesional de Ciencia Política en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos comencé a darme cuenta del problema de identidad que sufrimos quienes optamos por esta carrera. Al ser preguntado sobre qué estudio y responder, inevitablemente mis interlocutores se imaginan que voy hacer político, lo que comúnmente se le dice a los congresistas, o mejor dicho lo que hacen la política erradamente. Por lo tanto, debía explicar que quienes seguimos esta carrera académica no buscamos ser "políticos" sino que tratamos de describir y analizar la existencia de fenómenos políticos en la sociedad cuya función intentamos comprender; y que estudiamos empíricamente la política en sus dimensiones ( las relaciones de poder y su ejercicio, la autoridad y su legitimidad, las políticas públicas, los sistemas políticos...).

Esa aclaración en lugar de allanar el camino generaba nuevas confusiones. La mayoría interpreta que mi formación conduce a un desempeño profesional como crítico o periodista. En vano trato de precisar que el estudio de la política no está separada de la actividad y de la vida pública. Que se encuentra por doquier en la sociedad: desde una unidad familiar al Estado, y desde las asociaciones voluntarias a las corporaciones multinacionales. La política entraña enfrentamiento y colaboracion, refleja la estructura de la sociedad y, por supuesto, influye en ella (Gerry Stoker).

Ante mi nueva formulación casi todos optaban por un gesto o palabra de aprobación, como si me hubieran entendido, pero percibia en sus miradas las nuevas dudas que los asaltaban y que sólo unos pocos se atrevian otra vez a explicitar. Finalmente optaban por cambiar de tema de conversación y me dejaban, sin darse cuenta, incómodamente instalado en la marginalidad, la otredad o la alteridad.

"La política conlleva una organización y planificación de los proyectos comunes, fijar reglas y normas que definan las relaciones entre unas personas y otras, y asignar recursos a las diferentes necesidades y deseos humanos (Anderson)".


Huamán, Miguel Ángel

Una discreta diferenciación entre la politica y lo político

Una mirada sobre qué es lo político

Lo político surge cuando el primer homínido se encuentra con otro, reconociendo que ese otro no es él, pero que lo complementa, permitiendole saber que él es el otro, pero que en su complemento forman el nosotros. Y frente a esta sorpresa del mundo hubo necesidad de llegar a acueros, de convivir. Esto es lo político. No quiere decir esto que allí, en este momento primero, ya existiera la nominación de política para esta interacción; NO! Allí se concretó la primera acción de lo político.

Lo político es la expresión fenomenológica de la política, es su condición procesual; es decir, es una cualidad que se construye, que emerge en toda interrelación humana.

Una mirada sobre qué es la política

La politica tiene la caracteristica que se basa en, trata de, y nace en.

La política se basa en el hecho de la pluralidad de los hombres; trata del estar juntos los unos con los otros de los diversos. Los hombres se organizan políticamente según determinadas comunidades esenciales en un caos absoluto, o a partir de un caos absoluto de las diferencias. De allí que la tercera característica haga referencia a la no existencia de algo esencial al hombre, llamado político, ya que esto no es así, el hombre es a-político. La política nace en el entre -los- hombres, por lo tanto completamente fuera del hombre.